Junio, 2013
Nombres: Angélica Ortiz
C.I. 25.463.429
Linda Ramirez
C.I. 24.148.057
Ing. en sistemas
HISTORIA DEL
PENSAMIENTO SISTÉMICO
En 1948, Norbert Wiener publica su libro
Cybernetics. Wiener define la cibernética como “la ciencia de la comunicación y
el control de animales y máquinas”. Ésta se centra en el estudio de sistemas de
toda índole. Wiener también introduce el término “realimentación”, refiriéndose
a la autorregulación. Y seis años antes ya se integraban disciplinas y
pensamientos en un congreso de Macy.
La teoría general de sistemas surge del
trabajo del biólogo Ludwig von Bertalanffy. Esta teoría se centra más en la
estructura de sistemas que en su función. Se ha ramificado en la teoría de la
información y en la construcción de modelos matemáticos de otros
sistemas. El análisis sistémico es también un conjunto de ideas aplicadas
a la toma de decisiones.
En 1961, Jay Forrester, en su obra Industrial
Dynamics, aplicó los principios de la cibernética a los problemas de la
economía y la sociedad. Este aporte derivó en un congreso sobre “La
problemática de la humanidad” y en un libro sobre las relaciones entre
contaminación, crecimiento de población y desarrollo económico. Desde esta
década la cibernética tiene una rama que centra su estudio en la relación entre
observador y el sistema de observación.
Esta disciplina surge del trabajo de Heinz von
Foerster, quien corrobora esta relación. Peter Senge situó el pensamiento
sistémico a la vanguardia de la gestión y el liderazgo con su libro La quinta
disciplina.La gran diferencia que establecen la cibernética y el pensamiento
sistémico puede transfomar la vertiente mental de nuestra vida. Si dejamos de
avanzar y evolucionar, retrocederemos. Las ideas nuevas generan nuevas. Las
respuestas a nuestras preguntas son el principio de una nueva búsqueda, que nos
llevarán a nuevos modos de pensar y construir un futuro que ni siquiera sabemos
que puede existia.
LOS SISTEMAS BLANDOS
Los sistemas suaves
se identifican coma aquellos en que se les da mayor importancia a la parte
social. La componente social de estos sistemas se considera la primordial. El
comportamiento del individuo o del grupo social se toma coma un sistema
tecnologico, con fines, con voluntad, un sistema pleno de propósitos, capaz de
desplegar comportamientos, actitudes y aptitudes múltiples
El SSM se originó de la comprensión que los
sistemas “duros” estructurados, por ejemplo, la Investigación de operaciones
técnicas, son inadecuados para investigar temas de grandes y complejas
organizaciones. La Metodología de sistemas blandos fue desarrollada por Peter
Checkland con el propósito expreso de ocuparse de problemas de este tipo. Él
había estado trabajando en la industria por un número de años y había trabajado
con un cierto número de metodologías para sistemas "duros". Él vio
cómo éstos eran inadecuados para ocuparse de los problemas extremadamente
complejos que tenían un componente social grande. Por lo tanto, en los años 60
va a la universidad de Lancaster en un intento por investigar esta área, y
lidear con estos problemas "suaves". Él concibe su “Soft Systems
Methodology (Metodología de sistemas blandos)” a través del desarrollo de un
número de proyectos de investigación en la industria y logró su aplicación y
refinamiento luego de un número de años. La metodología, que más o menos la que
conocemos hoy, fue publicada en 1981. A este punto Checkland estaba firmemente
atrincherado en la vida universitaria y había dejado la industria para
perseguir una carrera como profesor e investigador en la ingeniería de
software.
USO DE LA METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS
* Aplicaciones
en cualquier situación organizacional compleja donde hay una actividad
componente de alto contenido social, político y humano.
PASOS DE LA METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS/ PROCESO
Se deben tomar las siguientes medidas (a menudo se requieren varias repeticiones):
1. Investigue el problema no
estructurado.
En este estadio se
pretende lograr una descripción de la situación donde se percibe la existencia
de un problema, sin hacer hincapié en el problema en sí, esto es sin dar ningún
tipo de estructura a la situación.
2. Exprese la situación del problema a través de “gráficas enriquecidas”. Las gráficas enriquecidas son los medios para capturar tanta información como sea posible referente a la situación problemática. Una gráfica enriquecida puede mostrar límites, la estructura, flujos de información, y los canales de comunicación. Pero particularmente muestra el sistema humano detrás de la actividad. Éste es el elemento que no está incluido en modelos como: diagramas de flujo o modelos de clase.
3. Definiciones de fondo de los sistemas
relevantes. ¿De qué diversas perspectivas podemos observar
esta situación problemática?
Las definiciones de fondo se escriben como
oraciones que elaboren una transformación. Hay seis elementos que definen como
bien formulada a una definición de fondo.
· Cliente. Todos
los que pueden ganar algún beneficio del sistema son considerados clientes del
sistema. Si el sistema implica sacrificios tales como despidos, entonces esas
víctimas deben también ser contadas como clientes.
· Actores. Los
agentes transforman las entradas en salidas y realizan las actividades
definidas en el sistema.
· Proceso
de transformación. Este se muestra como
la conversión de las entradas en salidas.
· Weltanschauung. La
expresión alemana para la visión del mundo. Esta visión del mundo hace el
proceso de transformación significativo en el contexto.
· Dueño Cada
sistema tiene algún propietario, que tiene el poder de comenzar y de cerrar el
sistema (poder de veto)
· Restricciones
ambientales. Éstos son los elementos externos
que deben ser considerados. Estas restricciones incluyen políticas
organizacionales así como temas legales y éticos.
4. Modelos conceptuales
· Concepto
formal del sistema.
·
El otro sistema estructurado.
Una vez concluida concluida la comparación
comparación de los Modelos Conceptuales con la situación de la
realidad problemática estructurada y determinando las diferencias, se
procede a ejecutar aquellas medidas propuestas en la etapa anterior que
lleva a mejorarla situación problema, estos posibles cambios pueden hacerse en diversos planos; en estructura, en
procedimientos y en actitudes.
5 Comparación de los
modelos conceptuales con la realidad:
se comparan los
modelos conceptuales con la situación actual del sistema expresada, dicha
comparación pretende hacer emerger las diferencias existentes entre lo descrito
en los modelos conceptuales y lo que existe en la actualidad en el sistema.
6. Cambios factibles, deseables.
A propósito de la etapa anterior de
comparación deseables. A propósito de la etapa anterior de
comparación, esta consistía en usar la comparación entre losModelos
Conceptuales y "lo que es", para generar ladiscusión de los cambios
de cualquiera de las tresformas descritas anteriormente.
7. Acción para mejorar la situación problemas.
Finalmente este estadio comprende la puesta en marcha de los cambios diseñados, tendientes a solucionar la situación problema, y el control de los mismos. Este estadio no representa el fin de la aplicación de la metodología, pues en su aplicación se transforma en un ciclo de continua conceptualización y habilitación de cambios, siempre tendiendo a mejorar la situación.
FORTALEZAS DE LOS
SISTEMAS BLANDOS/BENEFICIOS
El SSM da la
estructura a las situaciones problemáticas de temas organizacionales y
políticos complejos, y puede permitir que ellos tratados de una manera
organizada. Fuerza al usuario a buscar una solución que no sea sólo técnica.
* Herramienta rigurosa a utilizar en problemas
“sucios”.
* Técnicas específicas.
LIMITACIONES DE LA
METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS\RIESGOS
* El SSM requiere que los participantes se
adapten al concepto completo.
* Tenga cuidado de no angostar el alcance de la
investigación demasiado pronto.
* Es difícil montar el gráfico enriquecido, sin la
imposición de una estructura y de una solución particular ante la situación
problemática.
* La gente tiene dificultades para interpretar el
mundo de una manera distendida. Ello a menudo muestra un deseo compulsivo para
la acción.
Supuestos de la
Metodología de sistemas blandos. Condiciones
* Asume que la mayoría de los problemas de gestión
y organizacionales no pueden ser considerados como puros “problemas de
sistemas” pues el sistema es también muy complejo de analizar.
* Sin embargo la aplicación de un
acercamiento sistemático en una situación asistémica es valioso.
BIBLIOGRAFIA
Editorial
Limusa México, (1992) Pensamiento de Sistemas, Práctica de SistemasPeter
Checkland
http://files.sistemas-humanos.webnode.com.ve/200000006-72739736ef/checkland2.gif
trabajo
ResponderEliminar